Fallstudie · Realize · KI-Wertrealisierung
Den Wert eines laufenden KI-Programms nachträglich messbar machen — bei einer Schweizer Ingenieurgruppe
Wie eine Schweizer Ingenieurgruppe Baselines rekonstruierte, fünf Workflows instrumentierte und mit Gates entschied, was 18 Monate KI-Investitionen wert sind.
Anonymisierter Fall — repräsentatives Beispiel aus realen Numezis-Mandaten
Ausgangslage
Achtzehn Monate nach der Einführung von Office-Copiloten und einem internen Dokumentenassistenten hatte die Gruppe rund CHF 300k in Lizenzen und Projekte investiert — ohne eine einzige Wertkennzahl. Die Rückmeldungen blieben anekdotisch: Einige Mitarbeitende schworen, der Assistent spare ihnen Stunden, andere hatten ihn stillschweigend aufgegeben. Als der Verwaltungsrat fragte, was die KI der Gruppe einbringe, hatte der CEO keine Antwort.
Intern hatten sich zwei Lager gebildet. Der CFO wollte die Budgets bei der nächsten Überprüfung kürzen, da kein Nachweis eines Ertrags vorlag; die Teams, von ihrer eigenen Praxis überzeugt, verlangten den Ausbau der Werkzeuge. Niemand lag nachweislich falsch — niemand hatte eine Baseline. Die Nutzungsdaten lagen in dürftigen Exportformaten bei den Anbietern, und die verrechenbaren Stunden, die einzige Grösse, die alle verstanden, waren zu heikel für einen sorglosen Umgang.
Der Entscheid auf dem Tisch
Jede Initiative ausbauen, anpassen oder stoppen — auf welcher Beweisgrundlage?
Reale Rahmenbedingungen
Keine historische Baseline
Vor der Einführung der Werkzeuge war nichts gemessen worden. Die Bearbeitungszeiten vor der KI existierten nirgends — sie mussten rekonstruiert werden, ohne sie zu erfinden.
Verstreute Nutzungsdaten
Die Nutzungsstatistiken lagen bei den Anbietern, in dürftigen, heterogenen und teils fehlenden Exporten. Eine konsolidierte Sicht war so nicht möglich.
Messen ohne zu überwachen
Das System musste den Wert der Workflows belegen, ohne je zur Überwachung Einzelner zu werden — eine rote Linie vom ersten Tag an.
Heikle verrechenbare Stunden
In einer Gruppe, die von verrechneten Stunden lebt, ist jede Messung rund um verrechenbare Zeit politisch delikat. Jede Kennzahl wurde mit dieser Realität im Blick entworfen.
Was wir gebaut haben
Wir haben kein weiteres Werkzeug eingeführt, sondern das fehlende Messsystem gebaut. Für fünf zentrale Workflows verbindet ein Wertbaum die KI-Nutzung mit einem überprüfbaren wirtschaftlichen Effekt, eine rekonstruierte Baseline liefert den Vergleichspunkt, und im Voraus definierte Gates legen fest — bevor die Zahlen bekannt sind —, was Ausbauen, Anpassen oder Stoppen rechtfertigt.
Systemkomponenten
Delivery-Sequenz
Rahmen & Wertbäume 3 Wochen
Inventar der sieben laufenden KI-Initiativen, Auswahl von 5 zentralen Workflows, Aufbau der Wertbäume mit den Fachverantwortlichen, erste Abstimmung der Entscheidungskriterien mit CEO und CFO.
Baselines & Instrumentierung 5 Wochen
Rekonstruktion der Baselines aus Stichproben und historischen Daten, Information der Personalvertretung, leichte Instrumentierung auf Workflow-Ebene, Definition der Gates mit CEO und CFO.
Pilot-Messzyklus 8 Wochen
Zwei vollständige Monatszyklen: Erhebung, Dashboard, Reviews mit CEO und CFO, dokumentierte Scale-/Adapt-/Stop-Entscheide für die 7 Initiativen — darunter zwei bewusste Stopps.
Governance & Übergabe 4 Wochen
Übergabe des Systems an den Analysten des Kunden, Integration der Wert-Review in die bestehende monatliche Governance, Dokumentation der Attributionsmethode und der Gate-Regeln.
Gemessene Resultate
Das erste Ergebnis ist keine Zahl, sondern die Fähigkeit, dem Verwaltungsrat mit Belegen zu antworten. Die Kennzahlen unten vergleichen den Zustand des Programms zu Beginn und am Ende der fünfmonatigen Mission.
Gerundete Zahlen. Anonymisierter Fall: ein repräsentatives Beispiel aus realen Numezis-Mandaten, keine nennbare Referenz.
Was wir anders machen würden
Diese Sektion gehört zu unserem redaktionellen Standard: keine Fallstudie ohne ihre Lehren.
- 01
Den Zugang zu Nutzungsdaten bereits beim Lizenzkauf verhandeln. Die Exporte der Anbieter erwiesen sich als dürftig, und wir verloren drei Wochen damit, zu rekonstruieren, was eine Vertragsklausel von Anfang an geliefert hätte.
- 02
Die Personalvertretung ab Woche 1 einbeziehen, statt sie erst vor der Instrumentierung zu informieren. Zwei Wochen an Klärungen darüber, was das System misst — und was nicht —, wären vermeidbar gewesen.
- 03
Die Gates vor der ersten Messung einfrieren, nicht nur definieren. Die Versuchung, das Ziel zu verschieben, sobald die Zahlen bekannt sind, ist real — wir haben sie erlebt. Nur im Voraus unverhandelbar gemachte Schwellen halten ihr stand.